Irak

Que pensez vous de sujet de l'Irak ??
Cituation difficile, au bord de la guerre civil, sous fond de guerre de religion.
Ce pays producteur de petrole au porte de la crise , risque d'influencer l'economie mondial si il sombre.

Il me semble que l'Irak a déjà sombré. Depuis la chute de Saddam Hussein dont la dictature était le ressort principal de l'organisation du pays.

Je pense que l'Irak est déjà en prise avec une guerre civile.
Hussein avait au moins le mérite de maintenir l'ordre.

Cela se passe comme ça à chaque fois qu'on libère un pays d'un dictateur.
Il n'y a qu'à penser à Tito en ex-Yougoslavie.

D'accord avec imagine,si l'Irak est resté un pays stable et puissant pendant plus de 20 ans c'est grace en grande partie à Hussein,quoique l'on pense de sa politique interieure.
Sous l'ère Saddam,l'Irak était un pays souverain et laique ou les querelles religieuses etaient quasiment abscentes,ou le peuple lui-même pouvait decider de son avenir (renverser le regime...).
Depuis l'intervention illégale et illegitime des USA et de la coalition,ce pays pourtant autrefois leader du monde arabe a touché le fond dans tous les domaines et jamais la démocratie a été au final autant en danger.
Attentats,famine,intolérance,guerilla et j'en passe sont légions et une fois de plus (une fois de trop?) les néo-conservateurs auraient bien du rester à leur place,c'est-à-dire en Occident.Comment mener une guerre d'aggression lorsque l'on se veut être le régulateur du Monde?
Très franchement,l'Irak arrive à un point de non-retour et la situation ne peut à mon sens qu'empirer.
Une question se pose,jusqu'ou peut-on imposer la democratie?

PS:le cas irakien me fais penser,dans une certaine mesure,au cas de la Yougoslavie de l'apres Tito.

D'accord avec toi si ce n'est que la question de la démocratie ne se pose pas en Irak, elle n'en était déjà pas une dans le temps de Hussein, c'est encore moins le cas aujourd'hui...

De toute façon je l'ais toujour dit, mieux vos un mauvais dictateur qu'une mauvaise democratie.
Les Etats Unis sont des abruti, au moment ou il faudrais renforcé les force international en afganisthan, ils envoient 20 000 soldat en plus en Irak, ils ont vraiment rien comprit.

Par rapport à la démocratie,Uranium,ce que je veux dire c'est qu'avant l'aggresion Etasunienne elle pouvait hypothetiquement apparaitre par le biais du peuple ou,eventuellement,être un but pour certains.En revanche,elle est desormais impossible.
Vive la souveraineté des peuples!

Pour une fois, Jacques Chirac a eu une bonne idée en utilisant son droit de veto !

Imagine a écrit:

Pour une fois, Jacques Chirac a eu une bonne idée en utilisant son droit de veto !

qui a bien montré le rôle important de l'onu dans la gestion des RI.

Oui même si ce rôle est plutôt... faible en comparaison de celui qu'il devrait avoir.

Oui, ma phrase était ironique

sont role aurait pu etre plus fort, mais beaucoup de pays on eu peur de dir non au americain.
Il est surtout la le probleme, je pense que l'onu est suffisament forte, mais les pays qui la compose non pas le courage.