La croyance en Dieu n'est elle pas une force?

Je pense que la foi peut aider des gens dans beaucoup de circonstances.
Elle peut sauver la vie, en guérissant, accomplissant des "miracles", protégeant de l'isolement.
Ne pensez vous pas que si à vous, carthésien, il vous arrive un choc important demain (vous apprenez que vous avez un cancer), qu'un pratiquant aura une volonté de vivre bien plus importante que la votre?

N'est ce pas déprimant finalement. Croire apparait comme être une faiblesse. Et, comme chaque faiblesse elle se révèle être un atout.

Ouai, c'est vrai on peut le voir comme ça, mais tous depend de la croyance.
Par exemple je ne crois pas en Dieu (en tous cas tant que je ne l'ais pas vu, mdr), mais je crois en une force superieure a l'homme.

Mais la croyance peut etre tres dangereuse, car reposer ses espoirs en un Dieu, c'est une façon de se décharger d'un poid.
Un homme doit construire sont avenir seul, et savoir créér sa propre chance.

A mon avis un Déiste a tout autant de chance de survivre à une épreuve comme celle que j'ai énoncée, qu'un athé, c'est à dire beaucoup moins qu'un pratiquant, voire qu'un fanatique.

Oui, il peut aussi aller faire les croisade tuer plusieur millier de gens ou fairte ecraser des avions contre des building.

C'est qand meme extraordinaire, les 3 grandes religion on les meme bases commune et n'arrive pas a s'entendre.

Attention, être cartésien ne signifie pas ne pas croire en Dieu. Cartésien signifie tout simplement partisan de la philosophie de Descartes, fervent croyant lui-même...

Oui, je sais, mais Descartes lui même n'a pas adhéré à l'une des grandes religions.
J'ai fait un amalgame avec l'utilisation actuelle du mot cartésien.

Bien sûr que si, Descartes était chrétien catholique.

Au temps pour moi...

Oui il a même démontré l'existence de Dieu, d'une manière qui me semblait d'ailleurs fort peut rationnelle... et fort peu logique

Si quelqu'un pouvait la rappeller, je lui en serai gré, car je désirerais avoir une idée précise à ce sujet.

Si sa démonstration ne tient en effet pas la route, alors il lui sera vain de nous expliquer qu'il faut "remettre en cause tout ce que l'on a appris et toutes nos croyances"... puisqu'ayant passé son enfance beigné dans le christianisme...

Oui il a même démontré l'existence de Dieu, d'une manière qui me semblait d'ailleurs fort peut rationnelle... et fort peu logique

Si quelqu'un pouvait la rappeller, je lui en serai gré, car je désirerais avoir une idée précise à ce sujet.

Si sa démonstration ne tient en effet pas la route, alors il lui sera vain de nous expliquer qu'il faut "remettre en cause tout ce que l'on a appris et toutes nos croyances"... puisqu'ayant passé son enfance beigné dans le christianisme...

Premièrement le croyance en Dieu que j'étendrai ici à la religion, est la force dans le sens où c'est une doctrine du salut par quelqu'un d'extérieur, ici pas Dieu. C'est un des fondements de la religion: elle est liée à la finitude humaine.
De même la philosophie est une doctrine du salut mais par soi-même.Epicure a défini la philosophie comme la "médecine de l'âme" qui avait pour objectif de ne pas redouter la mort.

Donc la religion est un moyen de relever le défi de l'immortalité en étant sûr de revivre aprés la "mort" qui n'est plus qu'un passage. C'est une force aussi au moment de la mort de ses proches: on sait que l'on va les retrouver plus tard. La douleur sera moins longue et intense.

On peut encore essayer de creuser un peu!

Lansraad a écrit:

Oui il a même démontré l'existence de Dieu, d'une manière qui me semblait d'ailleurs fort peut rationnelle... et fort peu logique

Si quelqu'un pouvait la rappeller, je lui en serai gré, car je désirerais avoir une idée précise à ce sujet.

Je peux t'éclairer un peu, et cela en deux parties ( concernant Descartes et la preuve ontologique ):

Premièrement Descartes a dit ( je résume bien sûr ): Dieu est une entité au plus au point des perfections, or l'existence est une perfection. son concept de Dieu affirme qu'il possède l'existence, c'est à dire qu'il exite.

Or c'est absurde, car Descartes à CREE un concept, il a attribué comme essence la perfection. C'est ce que lui a répondu Kant. Ce n'est pas parcequ'une idée, concept est cohérent, donc possible qu'elle ou il exite.

( je développerai le 2ème point dans un prochain message )

Pour résumer brievemment la conception cartésienne de l'existence de Dieu :
La seule certitude que possède Descartes est le cogito qui provient du doute méthodique. Je doute de tout, donc je pense, donc je suis un être pensant. Cogito, sum.
Le fait qu'il doute implique que s'il existe, il est un être imparfait qui possède des défauts. Or, s'il a conscience de ces défauts, il les conçoit nécessairement par différenciation avec l'idée de perfection. Cette idée de perfection n'étant pas humaine, seul un être divin a pu la lui donner. Etant imparfait, la conception même de la perfection est la preuve de l'existence de Dieu.

C'est normal que lorsqu'un philosophe essaie de démontrer que Dieu existe, je finis par en oublier ce qu'il voulait démontrer?