La chine reine du monde?

Dans les médias, on nous rabache sans cesse le dévellopement de la Chine, et notamment son expansion dans le monde grâce à son textile. Il est même possible de voir que la Chine est la superpuissance de demain.

Y croyez vous vraiment?
Que penser des terribles inégalités de richesse entre le littoral et l'intérieur.
De plus, la politique anti-nataliste va provoquer un papy boom, qui pourrait avoir des conséquences désastreuses dans quelques décennies! D'ici là, leur transition démographique sera achevée et faire assez d'enfants pour payer les retraites sera impossible.

Personellement je pense en effet que la Chine deviendra surement la nouvelle grande puissance.
Ils ont un avantage qu'au autre pays develloper n'a, c'est qui ne preinnent pas trop en compte la démocratie, et c'est sa la clef du succet.

Jusqu'au jour où les révolutions seront tellement importantes qu'elles ne pourront plus être réprimées comme elles le sont chaque jour...

Bha c'est facil de reprimer une revolution, il faut seulement avoir les couille de le faire.

Oui, mais comme je te dis.
Un jour, tous les chinois oseront le faire et organiseront une révolte.
Et ce jour là ça va saigner, autant pour eux que pour les pseudo-communistes qui gouvernent ce pays.

je ne suius pas convaincu, dici là le regime aura deja pas mal muter vesr la democratie, sans bien sure l'etre pleinement.

ça aussi, je pense que c'est tout bonnement impossible à réaliser sans provoquer l'effondrement du pays.
Du moins pour l'instant.

La chine n'a aucun interet à passer vers une democratie comme nous l'entendons,ce qui fait la force de la chine d'aujourd'hui et ce qui fera sa puissance de demain,c'est que le pays est tenu par une main sure et solide,en l'occurence le parti communiste tout en s'ouvrant avec parcimonie à l'economie de marché.Cependant je continu tout de même à faire confiance au parti,il doit tres bien savoir ce qu'il fait.
vive la chine populaire digne heritiere de MAO

Vive la Chine nationaliste

Il me semble que la République Populaire de Chine ne possède à présent que les inconvénients d'un régime autoritaire (qui n'a finalement plus rien de communiste) et s'autorise l'exploitation capitaliste dans ses ZES.
La Chine de Hu Jintao a ceci de moins valeureux que celle de Mao Zedong qu'elle n'a même plus la force d'une idéologie profonde.

Je suis d'accord avec toi Imagine, sans pour autant cautionner les actes de Mao.

Je ne cautionne pas le moyen mais la finalité.

Roman a écrit:

La chine n'a aucun interet à passer vers une democratie comme nous l'entendons,ce qui fait la force de la chine d'aujourd'hui et ce qui fera sa puissance de demain,c'est que le pays est tenu par une main sure et solide,en l'occurence le parti communiste tout en s'ouvrant avec parcimonie à l'economie de marché

On peut faire le prarallèle avec la Russie de Poutine...

Sauf que la Russie de Poutine est un echec cuisant...

Roman a écrit:

Sauf que la Russie de Poutine est un echec cuisant...

Ah non je ne pense pas! Pourquoi parler d'échec alors qu'il n'y a pas eu de fin? La Russie est une puissance qui monte. Elle se libéralise de plus en plus. Il n' y a qu' à voir les principales entreprises du pays qui se font une réputation au rang mondial...
Bien sûr il faudra attendre quelques années pour voir la Russie vraiment émerger!

Justement,la Russie pratique actuellement un liberalisme sauvage sans se préoccuper de ses consequences désastreuses à l'interieur du pays : pauvreté et misère sont le quotidien de dizaines de millions de russes,pour avoir parlé dernierement avec un camarade qui est allé en Russie cette année,il m'a décrit un pays en cendre ou seul la jeunesse dorée moscovite profite de ce même liberalisme,là-bas c'est la soupe populaire,le chômage qui conduit au retour de l'alcoolisme et du suicide,du jamais vu depuis 1920.
les conditions des travailleurs sont déplorables et les progrés sociaux anterieurement accomplis se réduisent en peau de chagrin.
Certes,quelques multinationales doivent sortir leur épingles du jeu,mais à quel prix pour l'immense majorité de la population?

Je suis d'accord avec Roman. La puissance économique de la Russie n'était vraiment telle que dans l'URSS de Staline jusqu'à Brejnev. Dès les années 1980, elle n'a cessé de décliner et de se libéraliser. Elle est à présent contrôlée par la mafia et les économies parallèles et non par la force des FMN.

Je suis totalement d'accord avec vous. J' évoquai seulement la Russie et son économie au sens large et les tentatives de quelques industriels, (seulement le pétrôle et gaz malheureuement) qui s'étaient opposés aux méthodes de Poutine.
Mais en effet en considérant le pays de l'intérieur...

Imagine a écrit:

Je suis d'accord avec Roman. La puissance économique de la Russie n'était vraiment telle que dans l'URSS de Staline jusqu'à Brejnev. Dès les années 1980, elle n'a cessé de décliner et de se libéraliser. Elle est à présent contrôlée par la mafia et les économies parallèles et non par la force des FMN.

La puissance économique ce n'est pas un problème: elle le redevient.
Le problème c'est plutôt ce que décrit Roman.

Du reste,ça bouge en EX-URSS,nouvelles grosses manifestations à Moscou et dans tous le pays réprimée dans le sang par le gouvernement Poutine.
Ces manifestations sont d'ailleurs organisés par le Parti Communiste Bolchevique auxquels se sont joint les socieux-démocrates,nous retrouvons dans ces manifestations bon nombres de portraits de Lenine et Staline,le peuple Russe sentant bien la necessité du retour au pouvoir d'hommes forts.
La révolte gronde en Russie,voici ce sondage:


"Nostalgies staliniennes".

« Mené en juin 2005 sur un échantillon de 2 000 jeunes âgés de 16 ans à 29 ans, un troisième sondage confirme la tendance. Staline, dont 70 % des sondés savent qu'il a « fait torturer, emprisonner et tuer des millions d'innocents », n'est paradoxalement qualifié de « cruel tyran » que par 43 % de ces jeunes. L'ambivalence de leurs sentiments, alliée à d'évidentes lacunes historiques, les conduit même à le qualifier de « leader avisé » (51 % contre 39 %), dont on a « exagéré le rôle dans les répressions » (42 % contre 37 %) et qui, au total, a fait « plus de bien que de mal » (56 % contre 33 %). Ils ne sont que 28 % à lui dénier le mérite de la victoire sur le nazisme. La grande majorité semble ignorer les purges massives qu'il infligea à l'armée Rouge, l'affaiblissant dangereusement à la veille de la Seconde Guerre mondiale. »

Si « lacunes historiques » il y a, c'est évidemment du fait que la grande majorité des russes a été abreuvée de mensonges pendant un demi siècle de pouvoir révisionniste-bourgeois... Aujourd'hui, les historiens anti-communistes les plus sérieux reconnaissent que les chiffres des « victimes du stalinisme » ont été démesurément gonflés : Dans son livre Le siècle soviétique (Fayard — Le Monde Diplomatique, Paris, 2003), Moshe Lewin prend pour base le chiffre avancé par Zemskov : 700 000 personnes arrêtées pour des raisons politiques ont été exécutées entre 1921 et 1953. Seul « couac » : ces historiens « objectifs » essaient malgré tout de maintenir intact le mythe « de la terreur sous la dictature personnelle de Staline » ! (et surtout n'envisagent pas un seul instant le fait que ces fusillés aient pu être vraiment coupables...)

source "communiste-bolchevisme" et "jeune afrique".