Elections

Ombre hitlerienne, mais n'importe quoi, je constate que malgré la defatite, la mauvaise foi et les propos incoherent sont toujours de rigueur au PCF.

J ne pense pas non plus que l'ombre de Pétain plane sur la France; au contraire tout ceux qui en ont un peu marre du système ou au contraire veulent garder certains privilèges eh bien votent pour Sarkosy. Beaucoup veulent quelqu'un qui a du courage. Les gens veulent surtout arrêter de se faire marcher dessus. Nicolas Sarkosy rétablira les choses telles qu'elles doivent être, pensent-ils.
Il n'y a pas à parler de fascime ou tout autre chose...

De même que pour les partisans de De Villiers...

Pour info la majorité des gens qui ont voté PCF ne l'ont pas fait spécialement pour le programme ou pour tout autre chose, ils l'ont fait pour le parti lui même,ce qu'il a représenté auparavant... Pour ne pas perdre un bout de leur histoire quoi, mais bon tout histoire à une fin...![/b]

Cela n'est pas entièrement vrai. Il serait plus juste de dire que l'Histoire du PCF a en partie déterminé la ligne idéologique du programme de Marie-George Buffet. C'est à cela que les gens sont attachés et non pas simplement à l'appareil "Parti Communiste Français".

Le PC peut encore se réincarner en un autre parti. Il n'existera peut être plus sous le même nom mais les idées peuvent toujours y être. Et puis avec mes remarques à deux balles je vais dire que l'histoire est un éternel recommencement ;-)!

Par ailleurs, il ne faut pas imaginer qu'un mauvais score suffira à anéantir un parti. Le PCF est tout de même septième sur douze. Les partis ayant un plus mauvais score que lui vont-ils nécessairement disparaître ?

MDR, attend ta vu qui vous avez derriere vous, c'est absolument pas un argument ça.

Parce que tu crois que tes arguments sont necessairement mieux?

Imagine a écrit:

Cela n'est pas entièrement vrai. Il serait plus juste de dire que l'Histoire du PCF a en partie déterminé la ligne idéologique du programme de Marie-George Buffet. C'est à cela que les gens sont attachés et non pas simplement à l'appareil "Parti Communiste Français".

On peut dire cela aussi, oui.

Je pense aussi que le PCF va muter, mais en quoi???

Il faut respecter les partis qui suivent et qui sont quelque fois plus lucides que les autres. J(e parle de CPNT là.)

Le plus intelligent à mon sens serait un parti unitaire des anti-libéraux, qu'ils soient trotskistes, communistes, socialistes, écologistes, alter-mondialistes...
Ainsi il y aurait deux grandes forces à gauche - comme le PC et la SFIO en leur temps - qui pourraient peser chacune dans les scrutins. La configuration politique de 1944 en est à mon sens un bon exemple.

Ha bha la je suis d'accord avec toi imagine, comme quoi tous arrive...
Mais l'union c'est la force, et la gauche a toujour du mal a le comprendre, eseprons pour eux que cela change.

Imagine a écrit:

Le plus intelligent à mon sens serait un parti unitaire des anti-libéraux, qu'ils soient trotskistes, communistes, socialistes, écologistes, alter-mondialistes...
Ainsi il y aurait deux grandes forces à gauche - comme le PC et la SFIO en leur temps - qui pourraient peser chacune dans les scrutins. La configuration politique de 1944 en est à mon sens un bon exemple.

Exact, il faudrait qu'ils s'unissnet mais ils sont tellement... bêtes! Ils ont tous leur petite fierté personelle...
Il faut aussi dire que certaines personnes tentent de se présenter aux élections pour renflouer un petit peu la caisse...!

C'est exact. Peut-être faudrait-il renforcer le système des parrainages pour l'élection présidentielle, sans pour autant tomber dans un bipartisme à l'américaine.
5 partis, cela me paraît une configuration équitable : extrême gauche, gauche, centre, droite, extrême droite.

Ha bha sa fait vraiment plaisir, 2 fois que je suis d'accord avec toi imagine, on va battre un reccord...

Il faut totalement abroger ce système des parrainages, c'est anti-démocratique! Je prend l' exemple du FN: ils n'aurainet pas pu être représentés parceque des maires avaient honte de leur choix... Ne pas pouvoir se présneter pour des signatures est inadmissible

Pourquoi ne pas utiliser la représentativité à l'Assemblée Nationale pour désigner les partis pouvant présenter un candidat ? Cela suppose la proportionnelle, évidemment.

Je ne sais pas si ce la est possible, les petits partis ne serainet pas représentés. Il ne faut pas non plus donner libre accés, il y aurainet bien des pitres pour faire n'importe quoi.

Non je ne pense pas que la supression des parainage soit la solution.
Etc c'est loin d'etre anti démocratique.
En effet cette "désignation" par les maires, est une sorte de reconnaissance des candidats par leur paires.

J'ai developper un theorie, qui consisterais a augmenter le nombre de parrainage , mais en suprimant la diffusion publique.
Cela aurait pour effet de limité un peu plus l'accet a l'election, mais d'un autre coté, les elus n'aurait plus peur de donné leur signature.
Donc cela ce compenserait plus ou moins.

D'un autre côté, si ce sont des élus, c'est-à-dire des représentants du peuple, les citoyens ont le droit de savoir comment ils agissent, c'est pour cela qu'ils les ont choisis...

Ouai, mais on voit la dérive populaire, certain n'esite pas a menacer ou a faire pression sur les élus.
Comme tous systeme, il ce pervertit, il faudrait donc le changé et suprrimé cette espece de controle du peuple sur les parrainage, car je ne pense pas que sa le regarde vraiment, car il vote ensuite.

Oui cela peut être une solution, mais il y aura des "fous-merde" pour aller remuer dans le tas, voir si tout est correct... Ceci un problème auquel il faut remédier! Mais dans notre société plus beaucoup de choses ne sont réglées sans corruption, ou autres. On en revient au fait de virer tout le monde et d'amener du neuf, mais il y aura toujours quelqu'un pour manger dans le gateau...

Dans toute cette conversation, les réactions des uns et des autres sont effacées par Monsieur Toubib qui veut nous montrer à quel point il sait beaucoup plus de choses que les autres. Ce qui me semble, est faux. Surtout que bon, je ne connais pas Imagine mais il me paraît bien plus futé que toi, alors lui dire "non mais nimp hein t'es vraiment con, tu connais rien", c'est un peu limite.

Sinon, j'ai été contente de voir Besancenot avec un bon score et plutôt triste de me dire que, malgré la mobilisation pour le PS, Sarkozy sera certainement élu, et pas Ségolène.

H.Fedorowski, tu viens foutre la merde là, car je n'ais pas dit cela a imagine recemment. Alors si tu ne veux pas que l'on retombe dans une guerre verbale comme l'autres jour, arrete STP de dire que j'insulte les gens quand ce n'est pas le cas.

Mais étant le seul ici, pour le moment a connaitre, le droit constitutionnel, je me permet de mettre mes propre résonnement sur le forum, pour que l'on puisse en discuter, je ne vois pas se qu'il y a de mal a cela.

H.Fedorowski a écrit:

Sinon, j'ai été contente de voir Besancenot avec un bon score

Heu pour bon score, tout le monde s'attendait à mieux. A cause du vote utile il a chuté. Mais il sort en tête de peloton de fin.