Pourquoi l'art nous rend il libre?

Tout est dans la question.

L'art est enfant de bohème.
Tout est dans la réponse.

L'art ne nous rend pas libre, il permet simplement de liberer ses pensé via la création.

Mais ne peut-on pas dire que si notre esprit est libre alors nous aussi? La liberté d'expression peut être exprimer par l'art.

Nous ne somme pas libre, car des contrainte s'exerce sur nous.

Justement, l'art permet d'atteindre une autre dimension, à la fois profondément humaine et presque cosmique, avec une absence des contraintes du corps.

jore une absence de contrainte du corp, et tu le fait comment l'art si tu n'utilise pas ton corp ??

Mdr. Tu dois avoir une définition très réductrice de l'Art ! En l'occurence, je ne pensais pas à la création, mais à la personne qui s'abreuve de l'art de quelqu'un d'autre, je parlais plus de contemplation.

Pas réductrice, mais plutot réstrictive. A ok, je ne l'avais pas entendu comme cela.
En meme temps s'abreuver de l'art...
C'est un langage de journaliste ou d'artiste, pas de juriste...

Alors l'artiste est libre et le juriste s'enferme dans une vision restrictive de la liberté!

Le juriste est avant tous un scientifique, il évolue avec des résonnement scientifique et tres encadrer, il est donc beaucoup plus terre a terre que l'artiste. Et étant juriste forcement...

Maisl e principe de l'art c'est qu'il est très ouvert c'est en cela que nous sommes libre. Notre esprit peut s'évader devant un tabealu pas devant un texte de loi.

Ha sa dépand quel texte de loi, mdr
Mais bon c'est pareil certain tableau ne te donne absolument pas envi de t'évader.
M'enfin tous est une question de point de vue.

C'est sur.

Toubib a écrit:

C'est un langage de journaliste ou d'artiste, pas de juriste...

Il faut dire que je ne suis pas du tout juriste !

Heureusement d'ailleurs ...

Lol je sais, mais je disais cela pour faire comprendre, que je ne pratiquais pas ce jore de language, car moi je suis juriste.
Tu a tord de dénigré le droit.
Le droit est a la source de toute notre société.

Oh mais je ne dénigre pas vraiment le droit, c'est très bien que des gens s'y intéressent etc. mais moi, ça ne m'intéresse pas du tout. Les bases à la limite, et encore.

Lol, c'est dommage, apres en avoir fait, je trouve qu'il devrait ya avoir une matiere au lycée qui t'enseigne les base, car cela permetr d'avoir un regard tres critique sur la societe, et notament sur la politique, et ça peut egalement éclairé pas mal les gens sur le fonctionnement de la société.

Mais bon comme je l'ais dit chacun ces gout

Il me semble que l'art ne peut pas être envisagé, en tant qu'art, d'un point de vue rationnel ou scientifique. La force de l'art, dans sa polysémie, ne peut être perçue que de façon métaphysique.
Quant à la liberté de l'art, elle réside à la fois dans l'expression permise à l'artiste et pour le spectateur, dans ce que Kant nomme le jugement réflechissant, c'est-à-dire dans la possibilité de ressentir une rétroaction de l'oeuvre d'art liée à sa perception.