Nicolas Sarkosy, homophobe? Démontrez le!

Nicolas Sarkosy a défendu avec fermeté et sincérité le fait qu'il est pour le respect des homosexuels et leur acceptation.

Le seul reproche que l'on puisse lui faire est qu'il est contre "le mariage" homosexuel.

Une brillante démonstration de Jauressien:

Citation :

Homophobe = Discrimination envers les homosexuels

Discrimination = Différence de traitement accordée à une personne [...] notamment à cause de ses attirances sexuelles

Nicolas Sarkosy est contre le mariage homosexel, il s'agit donc d'une discrimination, il est donc homophobe.

Par conséquent plus de 60% des français son homophobes.
Des homosexuels (et une grande partie) ne réclament pas le mariage, ils sont même, parfois, contre! Des homosexuels homophobes !


C'est un superbe sophisme!

Pourquoi est ce un sophisme? Car le mariage a un statut particulier!

Tout le monde souhaite et Nicolas Sarkosy le premier (exception faite des homophobes):
-Que l'égalité parfaite soit établi entre les homosexuels et les hétérosexeuls
-Ils ont droit au Pax (droit de vie en commun équivalent au mariage)
-Ils ont droit aux mêmes déductions fiscales, aux mêmes droits civiques et aux mêmes avantages de transmission du patrimoine qu'un couple marié.

De ce fait ils sont sur un pied d'égalité parfait!


Pourquoi le mariage n'en fait il pa parti:

Nullement pour des raisons de discrimination volontaire mais pour des raisons culturelles.

=Le mariage représente la volonté de fonder une famille.
=Le mariage est uen cérémonie (facultative) absolument culturelle.
=Une famille (homme/femme) représente de même quelque chose de profondément culturel.

Tous les psychologues s'accordent pour dire que (notamment si il y a un enfant!) les familles homosexuelles sont partiellement déséquilibrées même si l'amour des 2 parents est irréprochable!

Se marier = Fonder une famille = avoir des enfants:

-Avoir un enfant pour un coup homosexuel n'est pas naturel
-Un enfant (du point de vue de la psychanalyse)a besoin de l'influence d'un père et d'une mêre (voir thèses de Freud que je rappellerai ni nécessaire)
-Cet enfant souffrira du regard des autres et de sa différence involontaire. Celà pouvant provoquer chez lui de graves troubles de la personnalité

===>Un enfant doit avoir deux parents de sexe différent.

===>Les couples homosexuels ne doivent donc pas fonder de famille

===>Par conséquent le droit de mariage leur est refusé

Ce sont des raisons plausibles. Personne ne vous oblige a être d'accord avec elle, mais le refus du marriage pour ces raisons, lui, n'est en rien une discrimination.

Concernant le mariage, il faut aussi s'en prendre à l'Eglise...

le marriage est à la base un principe Chrétien (religieux en tout cas)
c'est donc déja une abbération que de permettre le "mariage" à la mairie, vu que ce n'est pas un mariage...
un autre nom devrait être donné à cette union qui a pour seul but financier...

(si on aime quelqu'un, pourquoi se marrier sinon pour l'Eglise? )

Ensuite, pour le marriage des homosexuels, le terme de marriage est inconcevable, mais une sorte de contrat civil tel que celui utilisé par les couples non catholiques me parait juste...

Nicolas Sarkosy a t-il dit le contraire?

Alfadir, aujourd'hui on se marie pour les réductions d'impôt, plus pour aller à l'Eglise...
Tu es démodé

Je pense que le refus du mariage homosexuel est une discrimination étant donné qu'il a pour motif l'idée que :

- le mariage a pour fin de fonder une famille et d'avoir des enfants par l'union d'un homme et d'une femme

Les homosexuels sont donc discriminés par rapport aux couples hétérosexuels :

-stériles
-dont l'âge ne permet plus la procréation
-ne souhaitant pas avoir d'enfants

Les couples homosexuels ne sont pas discriminés.
Les couples homosexuels sont différents.

Le mariage est religieux, culturel, symbolique.
De plus il est inutile mis à part les réductions fiscales (celles-ci étant déjà attribuées à tous les couples)

Donc pour revendiquer le mariage? A quoi leur servirait il? Pourquoi revendiquer un droit non nécessaire qui pose des problèmes culturels, symboliques, religieux et moraux.

On peut s'aimer et être heureux sans être marié.


Nicolas Sarkosy est contre ce mariage, tel est son droit, et il est défendable. Les homosexuels le traitant d'homophobes ne devraient pas se faire passer pour martyrs, alors même qu'ils ne le sont pas.

La question n'est pas de savoir pourquoi les homosexuels voudraient se marier, il s'agit de répondre à ma question :

Pourquoi sont-ils désavantagés par rapport aux couples hétérosexuels :
- stériles
- dont l'âge ne permet plus la procréation
- ayant adopté
- ne souhaitant pas avoir d'enfants

?

Bon déjà sur un pur plan juridique, il faudrait réformé la moitier du code civil, ce qui impliquerais également une nouvelle jurisprudence, j'éssite qu'on a pas que sa a foutre, et qu'il y a d'autre problème plus important.
De plus d'un point de vue moral et religieux ce n'est pas tres recommander.




PS : Lans on dit Pacs et non Pax pour Pacte civile de solidarité.

Salut, je viens mettre un peu d'huile sur le feu

Et l'adoption alors?

L'adoption sa mettrait encopre plus le bordel dans le code civil.

Peu importe s'il faut réformer ce code civil obsolète dont nous héritons depuis Napoléon. Il serait bien temps de le mettre à jour.
Il faut autoriser le mariage ET l'adoption.

HAHAHA, ton ignorance frappe encore, le code civil a totalement changer depuis Napoleon, et il continue a evoluer chaque anné, mais le mariage et l'adoption des homosexuel donnerait une modificatiuon de 75% des articles en sachant qu'il y en a 2302.

La dessus, Imagine, tu t'es un peu fourvoyé...

Eh oui c'est pourtant vrai Toubib dit juste

Je n'entendais pas par là que le code civil n'avait jamais été réformé depuis sa mise en place par Napoléon.
Je voulais dire qu'il faudrait réécrire entièrement le code civil, en produire un nouveau qui prenne en compte le droit des orientations sexuelles.

Personellement je ne voit pas l'interet de refondre un code civil pour 2 ou 3 millions d'homosexuel.
Je me souvioens d'une jurisprudence du conseil constitututionel qui ne reconnaissait pas les minorité luinguistique en france, et donc la france ne favorisait pas l'apprantisage de ces langue régional (on a d'ailleur ete condamner par l'europe, mais le conseil constitutionnel ne bouge pas de ses possition) reste fide, je pense que cette jurisprudence pourrait etre etendu au homosexuel.