L'artiste

Qu'est ce qu'un artiste?

Cela depant de l'epoque, aujourd'hui par exemple on qualifie d'artiste n'importe qui.

Je ne dirais pas qu'on qualifie d'artiste n'importe qui, les règles académiques ont disparu c'est tout. La fontaine "R.Mutt" de Duchamp n'est-elle pas le fruit d'une création artistique ?

Selon Wikipedia est artiste tout:
* acteur
* architecte
* cinéaste
* danseur
* dessinateur
* écrivain
* graphiste
* graveur
* jongleur
* musicien
* peintre
* photographe
* plasticien
* poète
* réalisateur
* sculpteur


C'est le tout qui pose problème je pense.

Ouai c'est se que je disait de nos jour un artiste c'ets n'importe quel pélo dans la rue qui a un petit talent, voir meme defois qui n'en a pas.

Et si un artiste était une personne qui imagine, qui cré et qui touche les gens. Du moment que sont travail plait à une personne c'est un artiste pou celle-ci. Au final on est tous l'artiste de quelqu'un d'autre.

Ou sinon on peut se limiter à ne concidéré comme artiste quelqu'un qui fait un des six arts traditionnels : l'architecture, la sculpture, la peinture, la danse, la musique et la poésie.
mais cette vision est très fermée et ne donne pas leur chance à d'autre talents.

Ouai, m'enfin les autres "talents"...

Le principe de l'art est de créer alors pourquoi ne pas créer de nouvelles qualifications, de nouveaux talents, de nouveaux artistes? Regardez dans le passé Van Gogh était considéré comme un être sans talent, regardez son sucé aujourd'hui! Seul son frère avait vu juste et le considérait comme un artiste. Au final les gens n'aime pas ce qui est nouveau.
Mais je suis d'accord que la fabrication de pseudos artistes avec la télévision et ce qui va avec est totalement nul.

Lool je n'aime pas Van Gogh....

Toubib a écrit:

Lool je n'aime pas Van Gogh....

balo

Pourquoi, balo, on a le droit ne pas aimer, et je n'aime pas.

Moi non plus je ne suis pas une grande fan de Van Gogh mais il n'empéche que j'admire son oeuvre et ce qu'il est devenu. C'était le principe de son évolution dans les esprit qu'il fallait comprendre.

Toubib a écrit:

Pourquoi, balo, on a le droit ne pas aimer, et je n'aime pas.

Le beau est intolérant !

Camarade Toubib, ce que tu disais sur la dépendance de l'artiste à une époque donnée me fait penser à une phrase de Paul Valéry très judicieuse et visionnaire : "La durée des oeuvres est celle de leur utilité, c'est pourquoi elle est discontinue. Il y a des siècles pendant lesquels Virgile ne sert à rien."
Pourtant le terme "utilité" m'amuse beaucoup dans son caractère philistiniste. L'art, à mon sens, se doit au contraire d'être inutile, de ne servir à rien car dans l'idée de service, il y a un concept assez esclavagiste.