Les parrainages

J'ai resament discuter de se sujet avec mon prof de droit constitutionnel, et j'aurais voulus avoir un avis exterieur, que pensez vous des parrainage ? Fautil changer quelque chose ?

Que sont les parrainages ?

Tu connais pas les parrainage ??
Ce sont les 500 signature que l'on demande a chaque candidat a l'election presidentiel.

D'accord, j'ignorais qu'on nommait cela parrainage. Effectivement cela pose un problème. Si tout citoyen peut-être candidat alors c'est une restriction au système démocratique. Néanmoins, cela permet de restreindre un nombre de candidats déjà extrêmement élevé et d'éviter la présence de partis "dérisoires" : le Parti du Plaisir, le Parti des Contribuables, le Mouvement de l'Utopie Concrète et autres...

Moi jai deja un avis trancher sur la question, mais pense tu quil faille durcir les conditions de parainage ou les assouplir ?? Et que pense tu de la publication de ces parrainage ??

Je serais pour assouplir les conditions de parrainage (sinon il ne faut pas élir le président au suffrage universel direct) et je pense que les parrainages doivent se faire à bulletin secret comme s'il s'agissait d'une élection.

Hum, on est deja d'accord sur un point, sur le secret des parrainage.

Tu propose l'abaissement du nombre de signature et la non publication, personnellement je pense que cela augmentera considerablement le nombre de candidat.
En effet les maire se sentant plus libbre donneront leur parrainage plus facilement, et vu que le nb demander est abaisser, cela multiplira le nombre de candidat de maniere considerable.

Moi je propose l'ogmentation du nombre de signature, passer de 500 a 1000, voir peut etre meme a 1500, par contre, j'interdit la publication, car les maire subissent des pressions, voir meme des menace de mort de la part des gens qui habitent dans leur ville.

Certes mais en passant de 500 à 1000, les maires auront la tentation de voter utile et l'élection risquera de tourner au bipartisme.

Peut etre, mais moi je le voyais autrement, Il y a pas moins de 36 000 maire + un peu moins d'un millier de parlementaire et au moins 15 a 20 000 conseilleer genreraux, ce qui veut dire quil y a emplement suffisament de possibilité de candidature.
De plus l'effet de ne pas rendre publique les parainnage compenserai un peut l'augmentation du nombre de signature.
Mais en effet il y a toujours un risque pour ce que tu a decrit.

Je pense qu'imagine décrit plus ou moins la réalité, surtout quand on sait que même Le Pen a du mal à trouver ses 500 signatures.

Non, il a du mal seulement parceque les partis fond precision sur les maire pour ne pas qu'ils donnent leur parrainage a Le Pen ou a d'autre.
Si on ne faisait qu'augmenter le nombre de signature, la en effet il ya aurait que 4 ou 5 candidats, mais en introduisant le secret sur les signature on peut compenser cette effet et avoir entre 10 et 12 candidat, ce qui evitera un tres gros nombre de candidat, comme un tres faible nombre.

il faut selon moi durcir les parrainages,ou au moins changer de systeme:il n'est pas normal que le maire d'une ville de 5000 ai autant de pouvoir à ce niveau que le maire d'une ville de 100000.

Non, non, ce n'est pas un pouvoir, c'est simplement une reconnaissance.
C'est une façon de faire reconnaitre un candidat par ses pairs.

c'est tout de meme un sorte de pouvoir dans le sens ou le maire decide qui soutenir et qui ne pas soutenir en vue du candidat qu'il soutient,non?

Oui il me semble aussi, si les maires boycottent un candidat (ce qui est en train de se passer avec Le Pen à qui il manque 50 signatures), ils ont la possibilité de l'empêcher de se présenter.

Oui en effet, sa peut etre interpreter comme sa.
Mais en theorie les parrainage ne sont pas un soutient.
De toute façon ton idée n'irait pas car il ya plus de petite commune que de grosse, donc meme en augentant le poid des grosses villes, sa ne sera jamais egal a celui des petite ville ou petit village.

ne pourrait-on pas donc créer des "points" pour chaque candidats,une sorte de proportionnelle selon l'importance moyenne des villes de france?

Bha je te dit l'idée est pas mauvaise, mais pour compenser avec le nombre de petite ville , il faudrait surement donné un coef 10 au grande ville, sa ressemble un peu a de la discrimination a l'egard des petite ville.
En plus sa devient compliquer apres car il n'y a pas que les maires qui peuvent donné leur signature, y a aussi les conseiller generaux ainsi que les deputé et senateur.
Au totale, je pense qu'il y a plus de 50 000 personnes qui peuvent donné leur pairrainage.

Si on suit ton resonnement le probleme sera que les departement d'île de France et les departement mediterranein, auront un poid bien plus important que les autre du fait de la densité de population.

En fait, je vien d'y penser, ton idée ressemble au systeme Americain, le futur Candidat si il remporte les 11 Etat les plus peuplé, peut devenir President des Etats Unis, en sachant qu'il y a 50 Etats...
Ton systeme permaitrait a un candidat de courtisser uniquement les maires des grande ville pour avoir ces parrainage.

Je n'aime pas trop ce système.

Oui mais aux Etats-Unis le système des grands électeurs élit à proprement parler le président de la république fédérale. Là il s'agit simplement de parrainer.

Ouai je sais, bien, mais c'etait un exemple pour etayer, mais l'idée est la meme, c'ets a dire que si tu te chope que les plus grande ville, c'ets pas tres repressentatif.

Quelques candidats ont visiblement des problèmes avec ce système à réformer.

En effet, et il est incontestable que ce systeme est a réformer.

Selon le figaro, seulement 4 candidats ont les 500.
C'est ça la démocratie!