Les déclarations de Mr Sarkozy

certaines ne vous choquent-elles pas ?

comme par exemple, j'ai entendu ça il n'y a pas très longtemps ... mais je ne me rappelle plus des mots exactes malheureusement (ou alors aurais-je rêvé ? ...) : aurait-il vraiment dit qu'être pédophile était héréditaire ? veut-il vraiment interdire le pacse ?

j'ai rêvé ? j'espère ...

"vous en avez marre de cette bande de racaille ? on va vous en débarasser"

...

D'un côté certaines de ces déclarations peuvent être choquantes.

D'un autre côté, il y en a vraiment marre du politiquement correct. Enfin, quelqu'un qui n'a pas sa langue dans sa poche.

Adolf Hitler n'avait pas sa langue dans sa poche non plus...
Les déclarations de Nicolas Sarkozy sont dangereuses car, sous l'influence de Jean-Marie Le Pen, elles virent vers le national-populisme.

De la, à comparer Hitler à Sarkozy il y a encore un fossé.

Il dit pas mal de conneries.
Mais bon il dit quelquechose.

Quelques propos choquants de Nicolas Sarkozy cette semaine :

"J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile."
"Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable."
"Je suis de ceux qui pensent que la France n'a pas à rougir de son histoire. Elle n'a pas commis de génocide. Elle n'a pas inventé la solution finale."

in Libération du 7 avril 2007

Pédophilie : Nicolas Sarkozy s'efforce d'apaiser la polémique

"Je ne souhaite pas polémiquer". Après les attaques verbales conjuguées de Ségolène Royal et de François Bayrou pour ses propos sur le caractère inné de la pédophilie et sur le suicide des jeunes, Nicolas Sarkozy a tenté, samedi 7 avril, d'apaiser la polémique. "Il y a beaucoup de nervosité de la part de François Bayrou et de Ségolène Royal', a déclaré le candidat de l'UMP à la présidentielle lors d'une séance publique de dédicace de son livre Ensemble à Saint-Rémy-de-Provence, dans les Bouches-du-Rhône. "Il faut que chacun garde son calme et se consacre à ses projets. Ce n'est pas en attaquant les autres que l'on progresse dans les sondages", a-t-il ajouté.

Vendredi et samedi, François Bayrou et Ségolène Royal sont revenus sur les propos qu'il a tenus dans un entretien avec Michel Onfray paru dans le dernier numéro de Philosophie Magazine. Dans cette discussion, le candidat de l'UMP assure "incliner (...) à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas gérer cette pathologie". "Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable", poursuit par ailleurs M. Sarkozy.


CRITIQUES DE L'ARCHEVÊQUE DE PARIS

"Si moi je m'étais permise de dire des énormités pareilles, je pense que cela aurait émergé dans le débat public", a jugé vendredi la candidate socialiste. "Je crois qu'il faut que les scientifiques se prononcent sur ce genre de choses", a-t-elle ajouté.

En campagne en Corse, le candidat de l'UDF a vivement critiqué, vendredi, les "propos terriblement inquiétants" et "glaçants" de M. Sarkozy et est revenu à la charge, samedi soir, évoquant sur France 3 "une certaine vision de l'homme et de la vie". "Quand Nicolas Sarkozy en vient à dire qu'un bébé peut natre en ayant en lui une condamnation à la perversité (...) dans quelle société vit-on ?", s'est-il interrogé. "Ceci est quelque chose que nous, la France, l'Europe, que l'humanisme ne peuvent pas accepter", a-t-il ajouté.

Au micro de RTL, Mgr André Vingt-Trois, archevêque de Paris, s'est élevé contre toute tentation d'eugénisme. "Surtout, ce que me paraît plus grave, c'est l'idée qu'on ne peut pas changer le cours du destin. C'est vrai quand on prend la perspective génétique, mais c'est aussi vrai quand on prend la perspective sociologique", a-t-il dit. "Parce que dire que quelqu'un est pré-déterminé par la famille qui l'a entouré, par les conditions dans lesquelles il a vécu, ça veut dire que l'homme est conditionné absolument", a ajouté le prélat.

De toute façon on en sait rien

"Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable."


Je dit cela depuis des année deja.


"Je suis de ceux qui pensent que la France n'a pas à rougir de son histoire. Elle n'a pas commis de génocide. Elle n'a pas inventé la solution finale."

C'est pas entierement vrai, mais c'ets une tres bonne phrase.




Il n'est pas anti pacs, au contraire il le defend, il ne veut pas, par contre, du mariage homo.



"J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile."

On a fait un debat sur ce forum sur l'homosexualité et les genes, le débat est ici le meme.

Déclaration d'Elisabeth Roudinesco, historienne de la psychanalyse : "Certes, il existe des maladies psychiatriques d'origine génétique. Mais ce n'est pas le cas du suicide, qui peut prendre des formes très différentes selon les cultures, ni de la pédophilie, dont les statistiques montrent qu'elle peut être soignée par la psychothérapie."

Réplique d'un psychanalyste concernant l'homosexualité : "On ne naît pas hétérosexuel, on naît garçon et on construit sa sexualité en fonction de la société dans laquelle on vit."

Tu m'excuse mais les psychanalyste, on ne peut leur faire confiance a 100% alors que les etudes scientifique si.
Hors aucune étude n'a demontré ni que c'etait genetique, ni que sa ne l'etais pas, alors je pense qu'en la matiere les gens peuvent avoir leur libre opinion.

Imagine a écrit:

Déclaration d'Elisabeth Roudinesco, historienne de la psychanalyse : "Certes, il existe des maladies psychiatriques d'origine génétique. Mais ce n'est pas le cas du suicide, qui peut prendre des formes très différentes selon les cultures, ni de la pédophilie, dont les statistiques montrent qu'elle peut être soignée par la psychothérapie."

Réplique d'un psychanalyste concernant l'homosexualité : "On ne naît pas hétérosexuel, on naît garçon et on construit sa sexualité en fonction de la société dans laquelle on vit."

Quand je vois les conneries que Simone Veil peut dire, je préfère ne pas me fier aux psychanalystes soit disant philosophes

Uranium a écrit:

D'un autre côté, il y en a vraiment marre du politiquement correct.

Voir le sketche de Kavanagh!!!

Sinon moi je dis que la part de génétique dans tous ces problèmes parait trés difficile à démontrer ou infirmer...
Tout dépend du contexte social dans lequel on vit, les fréquentations... les paramètres sont multiples.

Ptite parenthese, la pedophilie est potentiellement genetique puisqu'elle peut se declarer que si l'on possede un certain chromosome Y... :p

Quand au debat, on en sait absolument rien. Je ne suis pas d'accord avec Sarkozy mais ce n'est pas pour ça que ses propos me paraissent choquant.

Tollé dans la communauté scientifique après les propos de Nicolas Sarkozy sur la génétique.


En révélant, dans un dialogue avec le philosophe Michel Onfray (Philosophie Magazine, avril 2007), ses convictions sur le caractère inné de la pédophilie et des tendances suicidaires, Nicolas Sarkozy ne s'est pas contenté de faire réagir ses principaux adversaires politiques. Il s'est aussi attiré l'opprobre des biologistes, qui soulignent le caractère dangereusement réducteur de ses propos. Réactivant au passage, et ce n'est sans doute pas innocent, la vieille querelle idéologique de l'inné et de l'acquis.
"J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable", disait-il dans cet entretien. "J'ai avancé ces idées pour en débattre", a-t-il plaidé par la suite. Mais pour la plupart des scientifiques, il n'y guère matière à débat.

Naître pédophile? "Un non-sens!", s'exclame le généticien Axel Kahn, directeur de l'Institut Cochin. "Je ne connais personne qui ait jamais prétendu qu'on était pédophile de père en fils. Cela ne veut pas dire que la constitution et les gènes n'interviennent pas, peut-être, d'une manière que l'on ignore encore. Mais certainement pas sous la forme d'un déterminisme créant des familles de pédophiles." Autrement dit : en aucun cas on ne peut "naître" pédophile.

Pour ce qui est du suicide, les choses sont plus subtiles. Il y a, c'est vrai, des familles dans lesquelles on se suicide plus que dans d'autres. Certaines maladies, telle la psychose maniaco-dépressive, ont une base génétique incontestable, et les états dépressifs constituent des prédispositions au suicide. En évoquant une "fragilité génétique", M. Sarkozy n'énonce donc pas, en soi, une contrevérité. L'erreur consiste à présenter cette fragilité de terrain comme le seul élément à prendre en compte. La communauté scientifique s'accorde désormais à penser que la génétique, pour agir sur l'être humain et plus encore sur ses comportements, n'intervient que de façon très complexe, et en étroit rapport avec l'environnement.

"Tous les progrès actuels dans la connaissance des relations entre l'inné et l'acquis, la nature et la culture, montrent qu'il y a des interactions réciproques et continues entre les gènes et l'environnement, et que ce sont ces interactions qui participent à la construction progressive d'un enfant et d'une personne. Et le premier environnement dans les collectivités humaines, ce sont les autres!", précise le médecin biologiste Jean-Claude Ameisen, président du comité d'éthique de l'Inserm et membre du Comité consultatif national d'éthique.

C'est dire que l'identité et les comportements futurs d'une personne ne peuvent être inscrits dans ses gènes dès la conception, ni lisibles dès la naissance. Pas plus pour la pédophilie que pour la tendance au suicide. Ou que pour les troubles du comportement de l'enfant, dont le ministre de l'intérieur, s'appuyant sur une expertise hautement controversée de l'Inserm, avait préconisé le dépistage, dès l'âge de 3ans, dans le cadre de son projet de prévention de la délinquance. Dans tous ces cas, "le préjugé répandu d'une causalité réductrice et unidimensionnelle n'est justifié par aucune donnée scientifique", insiste M. Ameisen, en soulignant que "le principal danger de cette obsession de prédire est la stigmatisation : enfermer l'individu dans un destin figé à l'avance, et porter sur lui un regard qui sera source de souffrances".

Inné, acquis : s'il est un domaine où la science devrait imposer une attitude prudente et modérée, c'est donc bien celui-ci. Pourquoi, dès lors, la persistance de cette tendance déterministe, qui prévaut notamment aux Etats-Unis, et qui accorde à l'hérédité une emprise dominante? Du fait, essentiellement, du terreau idéologique sur laquelle elle s'est développée. Un terreau répandu en premier lieu par le sociologue Herbert Spencer, contemporain de Darwin et auteur du concept de "sélection des plus aptes".

"L'idée très ancienne et très réductrice selon laquelle l'homme est essentiellement déterminé par ses gènes est bien en adéquation avec le discours d'un homme de droite, pour qui ce n'est pas à la société de régler les problèmes comportementaux des individus", commente le généticien Bertrand Jordan, fondateur de la Génopole de Marseille. Une optique selon laquelle la société doit avant tout veiller à ne pas fausser le libre jeu de la concurrence en pénalisant les meilleurs pour aider les moins bons.

Mais une optique qui, au regard des connaissances actuelles, ne tient plus la route sur des bases scientifiques. Car "le monde vrai, constate M. Kahn, n'est pas constitué de gens qui sont constitutionnellement résistants à l'obésité, au cancer et aux malheurs de la vie".

Pour ce chercheur, "se satisfaire d'une société qui ne soit propice à l'épanouissement que de quelques-uns et s'exonérer par avance de sa responsabilité quant aux accidents qui peuvent survenir chez les autres, ce n'est pas acceptable".

La génétique traverse les débats de société et ne doit pas être invoquée à la légère en politique.
Catherine Vincent

Ce ne sont que des phrase de scientifique qui non jamais prouvé se qu'il disent ou le contraire.
Pourquoi temps de polémique sur un sujet ou nous n'avons en 2007 encore aucune reponse.

La Ligue des droits de l'homme note les candidats et critique Nicolas Sarkozy.

La Ligue des droits de l'homme (LDH) a adressé à huit des douze candidats à la présidentielle 55 questions sur les droits de l'homme, la démocratie et la citoyenneté. L'association, qui avait exclu "les candidats d'extrême droite de Villiers et Le Pen ainsi que les candidats de lobbies Nihous et Schivardi", a reçu, explique-t-elle dans un communiqué, les réponses de sept d'entre eux. Seul Nicolas Sarkozy n'a pas répondu.

La Ligue des droits de l'homme a évalué les réponses des candidats afin de déterminer leur indice d'attachement aux droits de l'homme. Dominique Voynet arrive en tête avec 19,14/20, devant Olivier Besancenot (19/20). Viennent ensuite Marie-George Buffet (18,86/20), José Bové (15,71/20), Ségolène Royal (14/20), François Bayrou (7,86/20). Arlette Laguiller n'ayant répondu qu'à une seule question, elle n'obtient pas de note de la LDH. Nicolas Sarkozy arrive en queue de peloton avec 0,57/20, sur la base de ses déclarations publiques. Pour la LDH, le candidat UMP "atteste par son silence son désintérêt pour les droits de l'homme et/ou son incapacité à se prêter à une évaluation indépendante".

Les réponses détaillées des candidats sont consultables sur le site Internet de la LDH.

"CINQ ANNÉES DE RÉGRESSION DES LIBERTÉS"

L'association appelle les électeurs "à prendre en compte cette mesure de l'importance donnée aux droits de l'homme dans les positions réellement prises par les candidats". Et ne mâche pas ses critiques contre l'action du gouvernement sortant – et donc de l'ancien ministre de l'intérieur, Nicolas Sarkozy. Elle espère "que cette élection permette de rompre avec cinq années de régression des libertés, de stigmatisation des personnes en difficulté et de recul des droits sociaux."

La LDH demande notamment aux candidats "l'abrogation des lois sécuritaires votées depuis 2002 ; l'arrêt de la militarisation de l'emploi de la police, l'instauration d'une police de proximité et la restauration de la présomption d'innocence et des droits de la défense".

En matière de "solidarité", elle appelle les électeurs à réclamer notamment "l'abrogation des lois xénophobes votées depuis 2002 ; la régularisation des parents d'enfants scolarisés ; des mesures concrètes pour mettre en œuvre le droit au logement opposable, notamment en contraignant les communes riches à construire des logements sociaux".