Le royalisme

(heu imagine, je l'ai deja si ça...)

Je pense qu'une revolution devait etre faite, mais comme elle a ete faite.

De plus pour compléter se qu'a dit Toubib (se que j'approuve entièrement) la révolution n'était enfet qu'une révolte du pain comme on en tant connus . De plus lors de la rédaction des cahiers de doléances qui sont quand même la parole du peuples a quelques peu nombreuse expections près dans aucun de ses cahiers les gens n'ont eu a se plaindre du Roi et aucun ne la fait. Ce qui prouve bien que la révolution est une révolte dont c'est servi quelques personnes pour se faire porté au pouvoir et pour faire tout le mal que l'on sait.(ex Robespierre Marat Datton etc...)

PS tu parlais l'autre fois Imagine du nombres de morts supposé du communisme j'ai fait mes recherche et j'ais trouvé un nombres que beaucoup d'historiens s'accordent à considérés comme le meilleur se chiifre est 30.000.000 morts.

Relis les posts dans le sujet "staline",les historiens dont tu parles y sont bien facilement décrédibilisés...

Oui, ce sont les mêmes qui parlent ensuite d'un génocide Vendéen. Je doute qu'on puisse leur accorder une quelconque objectivité, Courtois et les autres...

Les mêmes qui réclament un "Nuremberg" pour le communisme...

Personnelement je suis de ceux là. Car les communistes ont faient autant voir plus de mal que les nazis ( mais je ne minimise en aucun points les crimes commit par ses derniers)

Le problem c'est que la personne qui arrive a restauré la monarchie est un genit et un heros, sont fils est bien souvent un fénéant, et son petit fils est au mieux un tyrans.

Il faudrait voir si on ne peut pas s'inspiré du modele romain, quand les empereur ne choisissaient pas forcement leur successeur dans leur ligné, mais ils choisissaient la personnes qu'ils pensaient etre la mieux

Deux problèmes se posent principalement avec la monarchie :
- la fin de la souveraineté nationale
- la concentration des trois pouvoirs dans les mains d'un seul homme

La souveraineté national est plus un mythe democratieque qu'autre chose.
De plus on peut preserver une part de cette souverainté garce au election legislative, et je pense le maitient du referendum.

Non imagine il n'y a pas une concentration totale, car je ne cherche pas une ,monarchie absolut, mais une monarchie parlementaire.
En gros une monarchie a l'anglaise, sauf que le roi aurait quand meme nettement plus de pouvoir que la reine d'angleterre.

vu les pouvoirs qu'à la reine d'angleterre en meme temps ... c'est pas très dur d'en avoir plus ...

Oui c'ets sure vu qu'elle n'a aucun pouvoir réel, elle a juste une espece d'autorité morale.

juste une femme adorée par tout un peuple et qui a du fric ...

Qui a du fric, justement pas temps que sa pour une souveraine, on pourrait pensé qu'elle serait plus riche que sa.

ouais ben elle en a déjà pas mal ça suffit comme ça moi je trouve ...

Certe, mais je veut dire, pour une famille royal, on pourrait pensé qu'il soit plus riche que cela.

Et qui plus est elle coute 15X moins cher a chaque anglais que nous coute le président de la république.

VIVE LE ROI VIVE L'AME Loup Blanc

ah merci de l'info