Debat: l'extrême droite est elle uniquement composée de Faf?

Heu imagine a ta difference j'englobe les communiste dans les gens faible...

Je m'en serais douté...

Imagine a écrit:

Une fois de plus, ils avaient raison contre tous, mais on le reconnaît toujours trop tard...

Une fois de plus?

Oui, comme en 1917 !

Imagine a écrit:

Vu comme cela, effectivement... Mais si on considère la faiblesse des gens par rapport à leur comportement face à l'occupant allemand sous Vichy, tu as plus que raison Toubib, je dirais même que 95% des français sont faibles...

Facile à dire, il faut se replacer dans le contexte...

En 1917 vous avez assassiner l'achement un empereur pour tomber dans la guerre civil, bravo, j'applodie a deux mains

Pour revenir aux personnes qui rejoignent le Front National c'est en parti pour les raisons deja citées, pas seulement parcequ'elles sont "faibles" mais aussi parce que Jean Marie le Pen par son charisme, et son éloquence a une grande force de persuasion et conviction. Il se permet même de bien remettre en place certains candidats.

Son eloquence je suis d'accord, par contre son charisme, bof.

Toubib a écrit:

Son eloquence je suis d'accord, par contre son charisme, bof.

Sa présence, résistance physique...

Ouai, mais nivo resistance physique Chirac est du meme niveau.

Attend je rêve Toubib?Les bolchevicks ont lachement assasiné un empereur pour tomber dans la guerre civile?

La révolution Russe était une nécessité absolue,les Russes sous l'époque tsariste mourraient de faim,ne travaillaient pas,étaient analphabetes et j'en passe et des meilleurs!
La révolution bolchevicks reste la plus pure expression du désir d'un peuple à choisir lui-même son destin.Une chose me sidèrera toujours : On crache sur Lenine,Staline,Zinoviev et consorts à longueur de journée et pourtant...on ose remettre en cause le bien fondé de cette révolution et pire même...on en vient à dire que l'époque tsariste était paradisiaque,c'est tout simplement abjecte.On peut critiquer,l'URSS,les regimes communistes etc...On ne peut bafouer le soulevement du proletariat russe et l'espoir immense qu'il a suscité à travers le Monde entier.Si on le fait,on favorise l'obscurantisme,l'avachissement des populations,le fatalisme.

Pourquoi y-a-t-il eu guerre civile?Parce que la haute-bourgeoisie et la noblesse russe nier l'evidence,c'est-à-dire la fin du Moyen-age en Russie.
De plus,notons que la France,la Grande-Bretagne et les autres pays europeens anti-communiste ont envoyé leur armées respectives pour justement combattre aux cotés des armées blanches les insurgés(d'ou les nombreuses victimes et les famines que cela a engendré,les photos de famine en URSS datent d'ailleurs de l'epoque et non pas des sois-disantes famines crées par le PCUS...tient encore un mensonge),qui eux ne demandaient rien de plus que de vivre décemment et heureux.Ce fait de l'histoire,nos chers historiens capitalistes l'ont comme par enchantement oublié.étrange...

Je ne sais pas si tu penses ce que tu dis mais dire que la révolution russe n'avait pas lieu d'etre,c'est comme remmettre en cause la revolution française,selon moi Lenine est à la revolution russe ce que robespierre est à la revolution française,quelqu'un qui avait vu juste plus vite et mieux que tout le monde...

Ha bha ouai c'est facil de commencer une nouvelle epoque, avec plusieur millionbs de victime de la guerre civil, plusieur autre millions de victime des purge stalinnienne, et pour finir plusieur millions de mort du a la guerre 39-45.
Moi aussi je peut facilement redemarer un pays apres sa, d'ailleur tous le monde ici présent le pourrait.


Le pire je crois c'est que les russe ont boycotez leure propre partimoine, leur propre histoire en essayant d'effacer toute trasse de l'empire, alors que cd'ets peut etre la periode la plus glorieuse de la russie.

Bon,tu parlais de la revolution russe,pas du reste.
Les morts de la révolution russe ont été causé par les tsaristes et par la coalition anti-communiste europenne.
Les "millions de morts" ouhouhou je ne prefere meme pas en parler tellement c'est ridicule,j'ai de toute façon promis de poster un sujet la dessus.Irrationnel quand tu nous tiens...
La guerre?Oui effectivement,27 millions de sovietiques morts pour leur patrie,un chiffre qui depasse notre entendement....mais,et alors?C'est la faute aux communistes c'est 27 millions de personnes tuées?C'est la faute aux communistes les famines qui ont suivies car le pays avait été ravagé?C'est la faute à Staline si la France a choisie la defaite?Parce que une autre petite anecdote de taille est passée à la trappe de l'histoire...En 1935-1936,Staline propose à la grande-Bretagne et à la France une coalition anti-fasciste ayant pour plan d'attaquer l'allemagne avant qu'elle ne soit trop puissante et ainsi en finir avec la menace nazie,réponse du Front social-fasciste (le front populaire) : Nous preferons l'allemagne à vous...sans commentaire.La Russie se retrouve ainsi seule face à la menace Nazie,bien heureusement le pacte germano-sovietique sauvergardera encore un peu l'europe...Cela chuuuut il ne faut pas le dire,notre histoire est si brillante et si glorieuse...

Pour finir,si les critères d'un pays brillant sont l'obscurantisme,l'analphabetisme,la famine,l'availlissement des masses...Alors oui la Russie tsariste était vraiment le paradis sur terre!

Tu crois pouvoir redemarrer un pays apres deux guerres mondiale et un pays dévasté?Foutaise,la Russie s'est reconstruite seule,sans l'aide de personne (à l'inverse du Japon par exemple),sans rien..."Nous avons 50 ans de retard sur les pays avancés,nous devons rattraper ce retard en 10 ans,autrement nous sommes morts",Staline disait cela en 1924 et force est de constater qu'il avait raison,la Russie n'avait jamais été aussi puissante à son époque culturellement,militairement,economiquement et socialement.De toute façon,sois c'était ça,sois les pays imperialistes l'auraient "mangée"...

Il faudrait poster sur le sujet suivant : une nation qui a acquis la liberté par la violence est-elle légitime ? Peut-on légitimement tuer pour marquer son refus face à l'oppression ?

Toubib a écrit:

Ouai, mais nivo resistance physique Chirac est du meme niveau.

Lepen peut enchainer quelques exercices physiques que ne ferait pas Chirac

Imagine a écrit:

Il faudrait poster sur le sujet suivant : une nation qui a acquis la liberté par la violence est-elle légitime ?

Je ne sais pas si la liberté étai si grande que ca...

Cela dépend du moment dont nous parlons. S'il s'agit du gouvernement de Lénine jusqu'en 1924 (et encore, ce serait même un peu avant étant donné qu'il était déjà malade à cette date), la liberté des Russes est bien plus importante que celle qu'ils possédaient sous le régime tsariste. Quant à la période stalinienne, elle était tout bonnement totalitaire et effectivement la liberté en était absente.

Imagine a écrit:

Cela dépend du moment dont nous parlons. S'il s'agit du gouvernement de Lénine jusqu'en 1924 (et encore, ce serait même un peu avant étant donné qu'il était déjà malade à cette date), la liberté des Russes est bien plus importante que celle qu'ils possédaient sous le régime tsariste. Quant à la période stalinienne, elle était tout bonnement totalitaire et effectivement la liberté en était absente.

Je suis d'accord

De toute façon les revolution sont fait par de fausse raison par des minorité agissante, c'est partout preil, en russie, en france...

Les révolutions n'ont plus aucunes chances d'aboutir à cette époque, ( je parle pour les pays "démocratisés" )

Lightout a écrit:

Toubib a écrit:

Son eloquence je suis d'accord, par contre son charisme, bof.

Sa présence, résistance physique...

Il a annoncé qu'il était prêt pour 2012.

quelle intelligence encore une fois ... il pense déjà a 2012 ... pfff ça m'énerve il peut pas disparaître lui ... il se fait vieux quand meme non ou c'est moi ?

T'en fais pas, sa fille prend la relève.

mmm dit pas ça ... elle est peut etre encore pire que lui

volesprit a écrit:

mmm dit pas ça ... elle est peut etre encore pire que lui

Je ne pense pas, elle va moderniser le parti, elle assouplit certaines mesures de son père.