Pour le Droit des Orientations Sexuelles

Mes biens chers camarades,
A la vue de ce titre je sais bien que certains d'entre vous sentent déjà leurs poils se dresser a la vue d'une référence "sexuelle".
Ceux -là doivent se dire "Mon Dieu-Yavhé-Allah-et-consorts (pas de parti pris) mais ce malade n'a pas lu le règlement du forum! pas de pornographie!"
Oui car en effet le défaut de cette société dans laquelle nous vivons est que, comme il s'agit d'une société hetérocentrée et d'une société de domination masculine, consciemment ou non (je pourrais développer ici la place de la socialisation dans l'inconscient collectif et la vision "hétéromachocentriste" de la société mais ceci pourrait faire l'objet d'un prochain article), ce qui fait des personnes à l'identification sexuelle anticonformiste des obsédés sexuels en puissance.
J'évoquerais donc ici le probleme des lesbiennes-gay-bisexuels-transgenres et autre groupes d'"identités sexuelles différente".
Tout d'abord, vous aurez remarqué que je ne parle pas ici de "transsexuels, homosexuels, ou sexualités différentes". Ne croyez pas que je perde la boule ou que je veuille donner dans le politiquement correct (vraiment pas mon style) mais c'est une façon d'accentuer le fait que, contrairement a ce qui est présent dans l'inconscient collectif, il ne s'agit pas de prime abord d'un probleme de sexualité. Je ne vous ferais pas croire que ces personnes n'ont pas de sexualité ce serait un peu vous prendre pour plus bêtes que vous ne l'êtes. Le but de cette distinction sémantique est simplement de ne pas baser cette différenciation de style de vie uniquement du point de vue des pratiques sexuelles, point de vue qui participe du processus de marginalisation des LGBT (LesbiennesGayBiTrans). D'autant qu'il n'existe à ma connaissance aucune pratique sexuelle existant entre hommes ou entre femmes qui ne soit pas praticable entre un homme et une femme... Je reviendrais aussi sur la notion de "transgenre" : en effet dans le vocabulaire courant (c'est-à-dire hétéro) on entend parler de transsexuels... il existe bel et bien des personnes qui ont recours à la chirurgie pour changer de sexe biologique, mais il ne faut pas y intégrer les personnes de sexe biologique défini qui adoptent le genre opposé (notion entre sexe et genre : le sexe male/femelle est une distinction physique, le genre masculin/féminin est lui un ensemble de valeurs culturelles du types les hommes en costume cheveux courts forts et sportifs, les femmes en jupe cheveux longs douces et raffinées. Si le sexe est une constante quasi-universelle (car il ne faudrait pas oublier le cas des enfants nés hermaphrodites a qui un sexe a été défini chirurgicalement à la naissance) la notion de genre est elle en perpetuel mouvement en fonction de l'époque et de la société). Ainsi certaines personnes "males" se sentant "féminine" se conduira "comme une femme" (cf genre). Cela ne veut pas dire que cette personne sera forcément gay. Il faut se méfier de ce genre de considérations qui voudrait faire croire qu'un homme "éfféminé" ou une femme "virile" sont forcément homo car celà n'est en rien fondé.

Je laisserai aux internautes le temps de réagir avant de continuer cet exposé sur le non conformisme "sexuel"

PS : Messieurs les modérateurs, à présent que vous avez pris connaissance de cette différenciation entre sexe biologique et identification de genre, la question que j'aimerais vous poser est celle ci : Mes chers camarades, pourriez vous supprimer, lors de l'inscription sur le forum, la question portant sur le sexe du nouvel inscrit, ou l'adapter à la réalité des faits : il y a d'autres réponses possibles que M/F à cette question que je juge tout à fait discriminatoire du fait premierement de l'obligation d'y répondre et deuxièmement du choix entre uniquement deux identités ne prenant pas en compte la réalité de chacun.

Joli exposé!
Je peux enlever l'obligation de répondre à cette question, mais je ne peux rien faire quant au fait qu'il n'y a actuellement que deux réponses à cette question.
Je vais donc m'occuper de ce pas de cette requête!

Si on arrêtai tout simplement de dire ce qui est bien ou ce qui mal, ce qui est naturel ou contre-nature, ce qui est acceptable ou ce qui ne l’est pas. Laissons les choses aller selon leur cour sans fourrer son nez dans les affaires de tout le monde. Le problème de cette société c’est qu’il faut classer les gens selon des critères par exemple : hétéro, homo, bi… Après tout où est le réel problème à voir deux hommes ensemble, deux femmes ensemble ? Je n’arrive vraiment pas à concevoir en quoi cela est perturbant, il faudra m’expliquer pour ceux que cela dérange. Nous sommes tous humains au bout du compte, quel que soit le sexe avec qui nous prenons notre pied! De plus tout cela n’est ni plus ni moins encore qu’un problème de culture : les grecs étaient tous bis, les samouraïs aussi.
Cependant le problème qui peut se pose avec ce que tu expose c’est la dérive sexuelle comme la pédophilie, la nécrophilie, la zoophilie, la gérontophilie…
Peut-on vraiment tout accepter ? (je ne parle bien sur que de ces cas extrêmes pas de l’homosexualité)

Et comment fait on pour les épreuves des JO?

Madame je suis désolé mais votre fille va mourir elle a perdu beaucoup de sang et il n'y a pas suffisament de dons... Cette scene se répète tous les jours dans nos hopitaux
La faute à qui? Aux français pas assez altruistes pour donner leur sang?

ET BIEN NON

Madame, ceux qui ont assassiné lâchement votre fille ce sont les autorités! Plus exactement l'Etablissement Français du Sang et son ministère de tutelle, le ministère de la santé!

En effet l'entretien préparatoire au don du sang est basé sur la confiance : tout ce que vous déclarez est pris pour argent comptant...
Ne vous avisez pas d'être homosexuel, cela vous retire le droit de sauver des vies... Déjà qu'il est impossible biologiquement pour un couple homosexuel de donner la vie il faut en plus leur interdire de sauver celle des autres

Petit résumé de l'entretien subi aujourd'hui
Les réponses à toutes les questions posées faisaient de moi un donneur potentiel... Mais il y a un hic : à la question "avez- vous eu des rapports homosexuels dans votre vie?" j'ai eu l'outrecuidance de répondre que j'avais effectivement eu des rapports homosexuels PROTEGES et que j'avais sur moi la preuve que je suis SERONEGATIF. Que ma répondu, à votre avis, la femme médecin que j'avais en face de moi? Que je ne pouvais pas donner mon sang puisque j'étais homo... Au cours de la discussion qui a suivi (j'ai eu la délicieuse idée de lui dire que j'étais en contact régulier avec SOS homophobie) elle m'a expliqué en gros que tous les homosexueles étaient des êtres instables sexuellement qui multipliaient les partenaires sexuels... Oui donc pour cette femme que je ne puis qualifier, un homosexuel de 18ans qui a eu des rapports sexuels protégés avec 2 personnes en 4mois et qui a en main la preuve de sa séronégativité est une personne "à risque". Il va sans dire que si j'étais un hétéro multipliant les conquetes et ne faisant pas de dépistage parce que "le sida est une maladie de PD" je ne serais pas un être "instable" mais un mâle viril selons tous les critères de notre bonne vieille tradition franchouillarde de grands baiseurs... "Vous comprenez c'est normal le sang transfusé doit être nickel" oui comme le mien donc...

Je me pose une question d'ailleurs... Puisque, du moins officiellement, toute pochette prélevée est testée, qu'est-ce qui l'empêche de prélever mon sang et de le REtester par la suite? Rien... Mais voilà il semblerait que ce test ne soit pas effectué puisque (c'est l'exemple qu'elle m'a donné elle même pour expliquer la position de l'EFS) un homme est mort après avoir été transfusé avec du sang contaminé par le virus du paludisme... A ben où qu'elle était passée la pochette de sang au moment des tests?

Ce que je reproche à cette femme ce n'est pas de respecter une loi votée par sa hiérarchie il y a bientôt 30ans mais plutôt la manière de l'annoncer, les préjugés qu'elle a exprimés...

Madame, je n'aurais qu'une chose à vous dire : le jour où vous aurez besoin de sang et qu'il n'y aura pas de sang disponible ou que le médecin aura ommis de le tester et que cette transfusion qui devait vous sauver la vie vous tuera, peut-être penserez vous à toutes ces personnes saines que vous avez refusées... Et pendant que vous agoniserez je serais, bien sur, comme ts les PD en train de me faire prendre sauvagement par un troupeau de mâles en ruts dans une backroom sans me protéger... Bien sûr*
_________________

Citation :

Madame, ceux qui ont assassiné lâchement votre fille ce sont les autorités! Plus exactement l'Etablissement Français du Sang et son ministère de tutelle, le ministère de la santé!

je dois dire que j'ignorais jusqu'a ce post que les Homosexuels étaient représentatifs d'une majorité de la population

une fois cette remarque faite je me permet d'émettre une (petite) objection; si les gens ne donnent pas assez de sang, il est normal qu'il n'y en ait pas assez pour la petite fille de l'exemple

je doute que l'Etat taxe le sang et en garde une partie pour son propre compte

il a bon dos l'Etat... enfin, pour un gar de gauche, c'est explicable de critiquer


(reste a proposer maintenant... )

Je dois dire que ta remarque n'est pas constructive : le fait que les homosexuels ne représentent pas la majorité de la population n'est pas une raison pour les exclure.
Ensuite, il semble que tu aies mal compris l'exposé du camarade jauressien : il ne s'agit pas d'un état qui prendrait à son compte le sang prélevé, il s'agit de montrer par un exemple concret que le sang disponible (celui des homosexuels volontaires) est sciemment rejeté par l'EFS même s'il est séronégatif.
Enfin, ta dernière remarque, tu devrais d'abord l'appliquer à toi-même : que proposes-tu ?

donner plus de sang...

En ce qui concerne le premier post de ce topic, je tiens tout de même à ajouter mon petit grain de sable:

D'un point de vue génétique, on est soit homme, soit femme, que l'on soit hermaphrodite ou non.

Et d'un point de vue général, ce premier texte est une masturbation intellectuelle intense.

Jauressien a abusé lamentablement de son esprit pour nous transmettre, dans un bloc compact empli de longueurs et de périphrases, une conclusion brumeuse.

Jauressien, quelques soient nos attirances, il n'existera toujours que deux sexes, le masculin et le féminin. Prétendre le contraire est une erreur, et bien pis, c'est une faute!

N'en déplaise a mon cher camarade uranium les hermaphrodites ont souvent une "trisomie sexuelle" donc XXY ce qui sort du système binaire XXvsXY

J'invite Lansraad à relire mon post: d'une part un hermaphrodite est souvent attein t de cette trisomie, d'autre part j'ai fait la distinction sexe biologique vs genre

Pour donner plus de sang il faudrait déjà donner le droit à toute personne saine de le donner de plus il faut un délai minimum de 3mois entre 2 dons

Il y a toujours un des sexes qui s'exprime plus que l'autre.

Une question me brûle les lèvres, camarade Alfadir, serais-tu homophobe par hasard ?

Il existe, que tu le veuille ou non des gens qui naissent avec un sexe indéterminé XX nest pas egal à XY qui n'est pas n on plus égal a XXY leur sexe est au final déterminé chirurgicalement donc d'un point de vue génétique il existe bien trois identités sexuelles

Camarade Uranium,
Je trouve étonnant qu'un grand scientifique comme toi ne se soumette pas à une démonstration irréfutable quand il en voit une...

jausserien, sache que les individus XXY sont des hommes.

En effet, ces derniers ne présentent absolument pas un phénotype féminin. Ils ont ont seulement de petites testicules et sont stériles.

Dans certains cas oui mais n'en déplaise au grand généticien que tu es les hermaphrodites aussi possèdent ce trio de chromosomes

Et les escargots ils font comment ? ^^

Jauressien n'est pas très copain avec la science!

Il est vrai que j'avais omis ce cas, néanmoins les "trisomies" sexuelles font des individus mâles ou femelles.

Et quoi qu'il en soit, je vois dans ton exemple l'existence d'un 3ème sexe biologique puisqu'il ne s'agit pas d'un organe mâle a proprement parler mais d'un ersatz hybride

Imagine a écrit:

Et les escargots ils font comment ? ^^

Ils pondent après la reproduction...

jauressien a écrit:

Et quoi qu'il en soit, je vois dans ton exemple l'existence d'un 3ème sexe biologique puisqu'il ne s'agit pas d'un organe mâle a proprement parler mais d'un ersatz hybride

Quelqu'un qui n'a qu'un testicule ne serait donc pas un homme d'après un tel raisonnement.

En effet il n'est pas forcément un homme (genre) mais un mâle peut être (sexe) tout comme jaffirme que la possession d'un vagin ne donne pas une femme mais une femelle (revoir mon exposé sur le NON CONFORMISME DE GENRE). Les sciences ne sont pas la vérité universelle SURTOUT si on ommet les sciences humaines. Je rappelle pour la Nième fois la distinction entre SEXE et GENRE

Je rajouterais même SURTOUT si l'on prend en compte le principe de falsifiabilité de Karl Popper (Conjectures et Réfutations) qui montre que la vérité scientifique n'a de valeur que si elle est provisoire... et discutable